2025-05-13 11:29 | 來源:上海證券報 | 作者:俠名 | [IPO] 字號變大| 字號變小
值得一提的是，業績穩定性存疑之外，好博窗控還存在多起尚未了結的商標糾紛案件。
IPO“備考”近兩年，深圳好博窗控技術股份有限公司（簡稱“好博窗控”）深市主板IPO計劃，最終因公司和保薦機構主動撤單，而于近日按下“終止鍵”。
好博窗控IPO于2023年6月獲得受理，先后歷經兩輪問詢。上證報記者梳理發現，好博窗控在多輪審核問詢中暴露出諸多問題，其中經營業績穩定性一項受深交所反復追問，成為公司繞不開的“必答題”，或成為掣肘好博窗控IPO的關鍵一環。
營業收入逆勢上漲
經營穩定性存疑
招股書顯示，好博窗控主營業務為系統門窗控制裝置的研發、生產和銷售，及提供系統門窗整體解決方案。此次IPO，公司原擬募資5.7億元，用于投資智能系統產業園。
據好博窗控披露，公司目標客戶群體為家裝門窗廠，終端消費場景主要包括房地產新房門窗需求、存量住宅的二次裝修換裝門窗和自建房新裝門窗。故而，公司業務與房地產行業緊密相連。
受累房地產行業近年來景氣度下降，家裝門窗行業也整體處于下行態勢。同行業可比公司如堅朗五金在2022年營業收入、凈利潤均出現下滑，分別同比下降13.16%、90.96%。
然而，從營收增幅來看，好博窗控受房地產行業的負面影響似乎并不大，甚至還實現經營業績的逆勢增長。2021年至2023年，好博窗控分別實現營業收入6.68億元、8億元、10.42億元；分別實現凈利潤0.56億元、0.91億元、1.94億元。
鑒于此，深交所在首輪問詢函中要求公司說明主營業務收入增長情況與下游門窗廠如皇派家居、森鷹窗業業績變動趨勢是否一致，與同行業可比公司堅朗五金、下游房地產景氣度不一致的合理性；結合家裝門窗市場需求、客戶拓展等情況，分析主營業務收入增長是否具有可持續性。而在二輪問詢中，公司經營業績持續增長的合理性、是否符合行業特征被再次關注。
對于逆勢增長，好博窗控解釋稱，公司經營業績2022年保持增長，與行業變動趨勢存在一定差異，主要系公司內開內倒產品方案成熟度提升，在北方市場增長較快；同時，公司在2021年推出HOPO essential品牌，推動業務下沉，高性價比窗紗一體和執手產品在 2022年增長較快。
但在2024年上半年，好博窗控營業收入、歸母凈利潤、扣非凈利潤便掉頭向下，分別為4.44億元、7456.81萬元、7308.54萬元，同比下滑了2.46%、7.42%、7.70%。
對于未來業績，好博窗控已不再信誓旦旦。公司坦言未來經營業績可能增速放緩或下滑，預計2024年實現營業收入9.1億元至9.3億元，較2023年同比下降10.76%至12.68%，扣非凈利潤1.35億元至1.4億元，同比下降25.38%至28.04%。
涉及多起商標糾紛
值得一提的是，業績穩定性存疑之外，好博窗控還存在多起尚未了結的商標糾紛案件。
據好博窗控介紹，公司打造了HOPO、wehag、iHandle、HESE、HOPOessential等量產品牌，覆蓋了高端品質、中端性價比等不同級別的下游門窗市場。其中，HOPO品牌是公司收入的主要來源，報告期內占公司總營收的比例達60%至80%。然而，好博窗控這一HOPO品牌卻長期陷入商標糾紛當中。
好博窗控曾于2018年被德國門窗五金品牌HOPPEGroup（簡稱“德國好博”）在華全資子公司博恬（上海）五金有限公司及其關聯公司（簡稱“博恬五金”）告上法庭，事由包括商標侵權、不正當競爭等。博恬五金表示好博窗控曾對外號稱是德國好博旗下企業，企圖誤導消費者。
首輪問詢函顯示，好博窗控稱與博恬五金的相關糾紛共計24宗，具體包括1宗侵害商標權及不正當競爭糾紛、1宗確認不侵害知識產權糾紛、22宗非民事訴訟糾紛（1宗申請商標權無效宣告糾紛、2宗申請商標權撤銷糾紛、19宗申請商標不予注冊糾紛）。
其中，侵害商標權及不正當競爭糾紛（涉及第6570639號“好博”和第3002479號“好博”注冊商標專用權）歷經多輪審判，案件現已完結。2021年9月，深圳市中級人民法院判決好博窗控停止侵害博恬五金第6570639號“好博”注冊商標專用權的行為，即停止在展示、宣傳該注冊商標核定使用的金屬門把手等商品時突出使用“好博窗控”字樣的標識，同時賠償博恬五金經濟損失及合理費用共計5萬元。2022年1月及6月，好博窗控先后向高級人民法院申請再審及向檢察院提出監督申請，但最終均被駁回。
據好博窗控透露，截至2024年3月16日，公司與博恬五金及其關聯公司之間存在另外22宗非民事訴訟糾紛。其中7件糾紛已進入行政訴訟階段，另外15件則不涉及行政訴訟。
記者注意到，這22宗非民事訴訟糾紛的案由涵蓋商標無效宣告請求、商標連續三年不使用撤銷申請、商標注冊申請異議等。其中，好博窗控及其子公司均作為被告。
《電鰻快報》
手機版
相關新聞