免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

        毫無疑問，海康威視董事自掏腰包給員工發(fā)紅包，無論是出于一片好心的正向激勵，還是因規(guī)則受限采取的變通之術(shù)，均不應(yīng)脫離規(guī)則的約束。

        老板自掏腰包給員工發(fā)紅包，有錯嗎?事實上，不按規(guī)矩發(fā)的話，真有可能好心辦壞事。

        海康威視14日披露，董事胡揚忠、龔虹嘉被證監(jiān)會立案調(diào)查。多方消息源顯示，龔虹嘉被立案調(diào)查，或是涉及員工激勵問題。值得關(guān)注的是，雖然結(jié)果尚待監(jiān)管部門調(diào)查揭曉，但發(fā)生在海康威視這家“最不像國企的國企”身上的這一風波，或凸顯出國企股權(quán)激勵的共性問題。

        老板違規(guī)發(fā)紅包?

        對于董事被調(diào)查原因，海康威視內(nèi)部人士透露，董事因公司業(yè)績比較好，給了員工一些激勵，但沒有向市場披露，本次調(diào)查是針對董事個人的調(diào)查。

        中源協(xié)和、富瀚微的公告證實了此種說法。兩家公司均披露：被立案調(diào)查的事件是涉及當事人為海康威視核心經(jīng)營層設(shè)計實施的股權(quán)激勵方案，與公司和公司其他董監(jiān)高無關(guān)。

        據(jù)業(yè)內(nèi)人士向記者透露，龔虹嘉或是拿出個人的錢獎勵給高層，數(shù)額有可能比較大。

        上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人夏輝律師在接受上證報采訪時表示，從上市公司信息披露規(guī)則的角度來說，重點不在于金額大小，而在于背后邏輯或行為動因，如果該行為有可能影響到上市公司或上市公司股價和股東利益，都應(yīng)該及時、如實進行信息披露。

        龔虹嘉因投資海康威視而一戰(zhàn)成名。2001年11月，龔虹嘉投資245萬元，參與設(shè)立海康威視。2010年海康威視上市后，龔虹嘉作為第二大股東持股24.8%。隨著海康威視股價節(jié)節(jié)攀升，其市值一度超過4000億元。

        海康威視三季報顯示，龔虹嘉持股13.43%;其配偶陳春梅作為有限合伙人的新疆普康投資有限合伙企業(yè)持股1.95%。董事、總經(jīng)理胡揚忠持股1.95%，胡揚忠同時持有公司股東新疆威訊投資管理有限合伙企業(yè)和新疆普康投資有限合伙企業(yè)的股份。

        背后或是國企激勵掣肘

        在業(yè)界看來，海康威視此次發(fā)生的事件，或折射出國企改革復雜性的一面，凸顯出國企股權(quán)激勵的共性問題。

        海康威視能成長為全球安防龍頭，很大程度上是得益于其擁有的特殊架構(gòu)和機制——擁有央企背景和市場化決策機制，這種特殊架構(gòu)和機制所散發(fā)的定力和活力，令其一直被奉為國企市場化的楷模。

        身處杭州，海康威視的周邊環(huán)繞著同行民企大華股份、互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里、網(wǎng)易等，人才流動較大。 “如果沒有有力的激勵，這里的公司是留不住人的。”當?shù)厣探缛耸勘硎尽?/p>

        但畢竟是一家國企，海康威視在股權(quán)激勵實施方面仍存在諸多限制。

        記者查閱，海康威視在2012年至2018年實施了四期限制性股票激勵計劃，覆蓋了從高管、中層到基層管理人員及業(yè)務(wù)骨干的核心人才隊伍。海康威視在其旗下創(chuàng)新業(yè)務(wù)上，也實行了“員工跟投”，讓員工成為“合伙人”。

        但對于核心高管，海康威視的激勵力度顯然不算大。資料顯示，除了胡、龔二人外，海康威視其他高管中，另有兩人各持有1100多萬股、兩人各持有570萬股，而其余高管持股數(shù)均在50萬股以下，董事長陳宗年無直接持股。

        “有可能是股權(quán)激勵時的會計處理問題等，比如資金來源、成本計入方式等。”針對本次事件的癥結(jié)所在，有業(yè)內(nèi)人士猜測，也有可能是受限于國企規(guī)則，由個人變相實施員工激勵。

        但毫無疑問，無論是出于一片好心的正向激勵，還是因規(guī)則受限采取的變通之術(shù)，均不應(yīng)脫離規(guī)則的約束。

        “從國有企業(yè)改革的大背景看，如何給予國有企業(yè)更多的股權(quán)激勵工具和空間，是一個迫在眉睫、亟待解決的問題。”業(yè)內(nèi)人士表示，希望海康威視事件可以推進國企改革的步伐，打開一個破除藩籬的口子。

        此外，公開資料顯示，自2011年8月起，龔虹嘉合計減持股份比例達11.37%(不包含新疆普康投資有限合伙企業(yè)持股)。與之形成鮮明對比，胡揚忠則從2016年開啟了增持之旅。截至今年三季度，胡揚忠持股1.82億股，占公司總股本的1.95%。

        由于胡、龔兩人“此消彼長”的增減持關(guān)系，亦有人士猜測兩人同時被調(diào)查或與此間的交易有關(guān)。

        上海瀛泰律師事務(wù)所合伙人夏輝告訴記者，就海康威視這個案例目前披露的公開信息情況，尚無法判斷是否存在股權(quán)代持關(guān)系。

《電鰻快報》