2018年10月18日，這是A股市場值得紀念的一個重大日子。中弘股份(000979.SZ)因連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值(1元)，深交所應(yīng)該直接對其作出終止上市的決定。這將是A股市場“股價退市”第一例。
它標志著股民“用腳投票”時代的到來，也標志著A股市場漸趨成熟，今后將會有更多的“中弘股份”之類的超級垃圾股自覺自愿地服從這一干脆利落、高效精準的退市標準。
不過，也有人心存僥幸或疑慮：中弘股份是否有可能通過“縮股”機制安排來逃避“股價退市”的命運？本文告訴你答案：沒有半點可能！
借鑒美股退市標準
股價退市標準是市場化程度最高的退市標準，它是投資者“用腳投票”的結(jié)果。當投資者普遍、持續(xù)拋售某只股票，并使其股價低于某一價格標準達到法定時間長度時，證交所便可認定其已失去掛牌資格，應(yīng)當無條件強制退市。這是監(jiān)管層及證交所賦予投資者對超級垃圾股退市的一種表決權(quán)。不過，這一表決權(quán)不是“用手投票”的結(jié)果，而是“用腳投票”(拋售)的結(jié)果。
股價退市標準源自美股的一美元退市標準。眾所周知，美股退市標準的實際名稱是“可持續(xù)掛牌最低標準”(ContinuedListingStandards)，它與A股理解的退市標準有區(qū)別。美股退市標準與首次公募掛牌標準(IPOStandards)是完全對稱的，無論是紐交所(NYSE)，抑或是納斯達克(NASDAQ)，它們都是如此。比方，在IPO標準上，美股一般設(shè)有三套或四套量化標準，當公司IPO時，只需滿足其中一套標準的全部數(shù)量指標；相反，在退市標準上，它們也設(shè)定了相應(yīng)的三套或四套“可持續(xù)掛牌的最低量化標準”，只要上市公司滿足其中一套標準的全部數(shù)量指標，就可以“持續(xù)掛牌”、不退市；否則，就必須強制退市。
在美股IPO的最低股價標準設(shè)定上，紐交所與納斯達克的三個子市場之間有所差異，但均不低于2美元；在股價退市標準(即可持續(xù)掛牌的最低股價標準)設(shè)定上，紐交所與納斯達克的三個子市場是完全統(tǒng)一的，它們均設(shè)定為“一美元退市標準”。
根據(jù)美國耶魯大學(xué)麥西教授對美股退市多年來的跟蹤研究，1995年至2005年11年間，美國三大全國性證交所共有9273只股票摘牌(退市)。
根據(jù)退市原因分析，強制退市與主動退市各占一半數(shù)量。主動退市的原因包括兼并、私有化、在證交所之間轉(zhuǎn)板等；強制退市的原因則是達不到“可持續(xù)掛牌的最低標準”。
以1998~2004年7年的詳細數(shù)據(jù)為例，這七年中，紐交所共有1381只股票退市，其中，主動退市高達1032只，強制退市僅為349只；此外，納斯達克共有4133只股票退市，其中，主動退市與強制退市大體各占一半，二者分別為2037只和2096只。
與一美元退市存在三大差別
2011年始于創(chuàng)業(yè)板退市制度的改革是我國A股退市制度最重要的一次改革。2012年5月1日生效的新修訂《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，借鑒成熟市場經(jīng)驗，首次引入了多元化、市場化退市標準，其中市場化退市標準主要有兩個：一是“面值退市標準”，二是“成交量退市標準”，這也是本次退市制度改革的最大亮點之一，它首次賦予了股民“用腳投票”對超級垃圾股直接退市的決定權(quán)。
其中，“成交量退市標準”規(guī)定：創(chuàng)業(yè)板公司股票連續(xù)120個交易日通過本所交易系統(tǒng)實現(xiàn)的累計成交量低于100萬股(不含停牌交易日)的，證交所應(yīng)當終止其上市；“面值退市標準”規(guī)定：公司股票連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值的，證券交易所應(yīng)當終止其上市交易。
隨后，中小板及滬深主板也修訂了各自的退市制度，并制定了相應(yīng)的成交量退市標準及面值退市標準。其中，主板、中小板與創(chuàng)業(yè)板的“面值退市標準”表述是完全相同的，而成交量退市標準在計算時間長度上雖均統(tǒng)一設(shè)定為120個交易日，但其間累計成交量最低標準卻不同，創(chuàng)業(yè)板設(shè)定為100萬股，中小板為300萬股，主板為500萬股。
不過，A股主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的“面值退市標準”與美股的“一美元退市標準”存在三大差別：
(1)一美元退市標準與面值無關(guān)，事實上，美股也沒有統(tǒng)一面值規(guī)定；而A股卻并未采用國際慣例通用的“一元退市標準”的表述，而是采用了“面值退市標準”的表述，這一“中國特色”面值退市標準帶來了很大制度缺憾與尷尬：以紫金礦業(yè)(601899.SH)為例，它的股票面值為0.1元，而不是1元，若采用“面值退市標準”，則無論紫金礦業(yè)多么垃圾，其股價也不可能低于0.1元，由此可見，“面值退市標準”的表述存在嚴重的制度漏洞。
(2)一美元退市標準采用的是“連續(xù)若干個交易日的收盤價平均值低于1美元”的表述，這使得機構(gòu)和莊家很難操縱其股價；而A股面值退市標準采用的則是“連續(xù)若干個交易日的每一個收盤價都必須低于面值”，這樣，機構(gòu)和莊家就很容易操縱其股價。
(3)一美元退市標準可能被“縮股”機制規(guī)避，但它可能無法同時規(guī)避其他多套退市標準；然而，A股“面值退市標準”卻無法通過“縮股”機制規(guī)避退市，因為“縮股”是與股票面值同步變動的。我們以中弘股份為例，目前中弘股份的股票面值為1元，股價為0.74元，如果允許其按10∶1縮股，即每10股合并為1股，則縮股后的股票面值變成10元，股價變成7.4元，其股價仍然是低于其股票面值的。因此，A股縮股對于“面值退市標準”是毫無意義的。
為此，我建議，A股“面值退市標準”也應(yīng)該借鑒國際慣例通用的規(guī)則，更改為“一元退市標準”的稱謂，并將“每個交易日收盤價低于每股面值”更改為“每個交易日收盤價平均值低于1元”。也就是說，A股“一元退市標準”的規(guī)范表述應(yīng)為：“公司股票連續(xù)20個交易日收盤價的平均值低于1元的，證券交易所應(yīng)當終止其上市交易。”這樣的表述，更科學(xué)、更合理，更符合國際慣例。
手機版
相關(guān)新聞