免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

        原標(biāo)題 踐踏勞動者尊嚴(yán)理應(yīng)被法律“打臉”

        來源 法治日報(bào)

        作者 趙志疆

        法治日報(bào)11月11日消息，藝術(shù)來源于生活，但生活的復(fù)雜性往往會高于藝術(shù)。現(xiàn)成的例子就有一個(gè)：近日，一張網(wǎng)絡(luò)截圖引發(fā)網(wǎng)友熱議，截圖對話顯示，“今年公司效益良好，利潤有較大增長。公司決定，允許員工自愿申請每月降低待遇的10%”。而且還特意強(qiáng)調(diào)：“這一次，我不會拒絕，申請的都會通過”。據(jù)媒體了解，該公司為廣州一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，群中發(fā)言者正是其創(chuàng)始人徐某。

        面對這樣一份“燒腦”的截圖，很多人都驚呼“看不懂”——“公司效益良好”什么時(shí)候成降薪的理由了?更令人驚詫的是，如此自貶身價(jià)不僅需要提交申請，而且還要經(jīng)過公司“通過”，甚至，不被拒絕都被老板當(dāng)做一種“恩典”。對此，有該公司員工表示，這一系列操作被員工視為“服從性測試”，目的在于“測試忠誠度”“排除異己”，該類測試算是公司內(nèi)部另類的企業(yè)文化，基本每年都有。

        “服從性”“忠誠度”這樣的詞語，出現(xiàn)在一家市場化運(yùn)作的公司內(nèi)，不由得令人倒吸一口涼氣。勞資平等是勞資關(guān)系中的基本準(zhǔn)則，但從這種居高臨下、咄咄逼人的話語和做法中，不僅看不到任何實(shí)質(zhì)平等，連最起碼的形式平等也蕩然無存。按照勞動法及勞動合同法的規(guī)定，企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)營效益設(shè)定相應(yīng)的工資績效考核制度及薪酬。按照常理，這種關(guān)聯(lián)應(yīng)該是正向的，企業(yè)效益好理應(yīng)成為漲薪的依據(jù)，而不是相反。退一步說，即使企業(yè)因效益不好提出降薪請求，勞動者也完全可以拒絕，因?yàn)樾劫Y調(diào)整涉及勞動合同變更，需要?jiǎng)谫Y雙方協(xié)商達(dá)成一致。

        在“自愿降薪”事件中，既看不到企業(yè)創(chuàng)始人對法定程序的遵守，也看不到其對法定權(quán)利的尊重，唯一能看到的只有對勞動者權(quán)益的粗暴踐踏。盡管如此，按照該公司后續(xù)的聲明，“老員工和高管100%申請參加自愿降薪活動，內(nèi)心普遍真實(shí)高興滿意”。權(quán)益受損還能“普遍真實(shí)高興滿意”，如果該公司不是在自吹自擂的話，這樣的用工環(huán)境和企業(yè)氛圍更加令人堪憂——當(dāng)員工將合法權(quán)益寄托于老板心情之上的時(shí)候，拿什么維護(hù)自己正當(dāng)?shù)睦婧驮V求?浸淫于這種“奴性文化”的氛圍中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)怎能不無限膨脹、予取予奪?

        面對坊間質(zhì)疑，11月8日上午，該公司在官方微博發(fā)布聲明，宣布“申請過自愿降薪的人，只要3天內(nèi)有任何人站出來聲明他是非自愿的，是被迫的，不論他描述非自愿是真是假，公司都獎(jiǎng)勵(lì)給他3萬元人民幣”。徐某則信心滿滿地表示，“我知道這個(gè)賭注很玄乎，這么多人，有任何一個(gè)人出來，我就被打臉，但我還是選擇相信他們，我愿意冒這個(gè)危險(xiǎn)。”實(shí)際上，徐某根本無需承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。那些經(jīng)過了“服從性”和“忠誠度”測試的員工，怎么可能輕易為區(qū)區(qū)3萬元斷送了自己的飯碗?至于那些沒有通過測試的員工，他們早已喪失了投反對票的權(quán)利——那位截圖員工，事后已經(jīng)“光速離職”，當(dāng)然，也是“自愿離職”。

        員工有多弱勢，老板就有多霸氣。此次事件給人留下的啟示，也與諸多“被自愿”事件類似。究其原因，法律雖然鼓勵(lì)勞資雙方平等博弈，但企業(yè)始終在職場中處于主導(dǎo)地位。于是，“996”之類明顯違反勞動法的用工規(guī)定屢見不鮮，各種變相體罰凌辱員工的“創(chuàng)意”層出不窮，這些無一例外都被美化為“企業(yè)文化”。企業(yè)文化的重要性無需贅言，但這種文化首先就應(yīng)該體現(xiàn)在平等對話的基礎(chǔ)上，任何居高臨下對員工的矮化、丑化和奴化，都是對勞動者權(quán)益的踐踏，以及對文化的褻瀆。

        早在2014年9月，廣東省人大常委會就公布了《廣東省企業(yè)集體合同條例》，其中最大亮點(diǎn)是對工資集體協(xié)商制度設(shè)定了明確的門檻——只要半數(shù)以上職工提出漲薪等集體協(xié)商要求，企業(yè)方就必須作出回應(yīng)。既然該公司“效益良好，利潤有較大增長”，員工完全可以據(jù)此提出工資集體協(xié)商的要求，用實(shí)力向無視勞動者合法權(quán)益的老板“打臉”。當(dāng)然，無論該公司員工是否挺身而出，勞動監(jiān)察部門都有必要主動介入——在“效益良好，利潤有較大增長”的背景中要求員工“自愿降薪”，這本身就是一封挑戰(zhàn)勞動法規(guī)的舉報(bào)信。

        既然該公司老板信心滿滿地“懸賞打臉”，希望勞動監(jiān)察部門能滿足這個(gè)心愿。更進(jìn)一步說，任何違反勞動法規(guī)、踐踏勞動者尊嚴(yán)的做法和企業(yè)，都應(yīng)該被法律狠狠地“打臉”。

《電鰻快報(bào)》