免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

????????《電鰻快報(bào)》文/高偉

????????近日，江蘇中信博新能源科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中信博)科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)已注冊(cè)生效，但經(jīng)《電鰻快報(bào)》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司此次IPO招股書(shū)存在很多疑點(diǎn)，雖然已向公司發(fā)去了求證函，但至今公司也未回復(fù)。

????????帶著諸多問(wèn)題的中信博，上市后會(huì)不會(huì)讓投資者放心?

????????理不清的家族代持

????????《電鰻快報(bào)》經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)李國(guó)慶夫婦的奪權(quán)大戰(zhàn)還沒(méi)結(jié)束，社會(huì)普遍對(duì)于夫妻檔共同管理企業(yè)的能力感到質(zhì)疑。夫妻檔的管理制度并不明確，管理理念容易沖突。兩個(gè)人在開(kāi)始階段不容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但到公司壯大階段，就會(huì)發(fā)現(xiàn)夫妻決定的管理模式存在弊端。

????????中信博實(shí)際控制人為蔡浩、楊雪艷，二人系夫妻關(guān)系。蔡浩直接持有中信博50893679股股份，持股比例為50.0004%，為公司控股股東;其配偶楊雪艷直接持有中信博股東融博投資31.23%的出資并為其普通合伙人兼執(zhí)行事務(wù)合伙人、直接持有中信博股東萬(wàn)博投資56.94%的出資并為其普通合伙人兼執(zhí)行事務(wù)合伙人，通過(guò)融博投資和萬(wàn)博投資間接控制中信博11779,050股股份，占比11.5723%，蔡浩及楊雪艷二人直接持有和間接控制中信博股份比例達(dá)61.5727%，為公司實(shí)際控制人。

????????市場(chǎng)質(zhì)疑，本次發(fā)行后，公司實(shí)際控制人蔡浩及楊雪艷的持股比例將會(huì)下降，但仍處于控股地位。若實(shí)際控制人通過(guò)行使表決權(quán)或其他方式對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)決策、重大人事任免和利潤(rùn)分配等方面施加不利影響，將存在損害公司和中小股東利益的風(fēng)險(xiǎn)。

????????《電鰻快報(bào)》還發(fā)現(xiàn)，中信博招股書(shū)顯示，中信博實(shí)控人蔡浩曾讓外甥吳畏代持，此后這部分股份轉(zhuǎn)讓給陳耀民。另外，2018年12月16日，高進(jìn)發(fā)與蔡浩簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，高進(jìn)發(fā)將其持有的中信博10.89萬(wàn)股股份以200萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蔡浩，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為每股18.37元，與高進(jìn)發(fā)認(rèn)購(gòu)中信博股份時(shí)的價(jià)格相同。

????????需要注意的是，2017年10月至2018年1月，中信博發(fā)生過(guò)多起轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為每股24.07元，定價(jià)是根據(jù)2017年6月的增資價(jià)格并考慮資本公積轉(zhuǎn)增股本的影響后確定。這意味著，高進(jìn)發(fā)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格只有該價(jià)格的76.32%，“損失”超過(guò)兩成。

????????關(guān)于高進(jìn)發(fā)的信息，以及為何“低價(jià)”轉(zhuǎn)讓給中信博實(shí)控人蔡浩，中信博的上會(huì)稿并沒(méi)有披露。

????????蔡浩左手倒右手

????????《電鰻快報(bào)》發(fā)現(xiàn)，2018年9月，最高人民法院終發(fā)出一則審判決，中信博應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需向?；举r償50萬(wàn)元。

????????事情追溯到2012年7月，中信博和其實(shí)控人蔡浩與孫海濤及昆山?；履茉纯萍加邢薰竞炗喠恕稇?zhàn)略合作框架協(xié)議》。該協(xié)議約定，雙方成立新的合作公司，名稱前期以睿基公司為藍(lán)本，注冊(cè)資金為200萬(wàn)元;蔡浩注入資金110萬(wàn)元收購(gòu)?；?5%的股權(quán)，并成為?；镜姆ǘù砣?另外，孫海濤及睿基公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸新合作公司所有，蔡浩及中信博可無(wú)償使用。

????????隨即，2012年9月，中信博與?；竞炗啞秾＠暾?qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定睿基公司將“太陽(yáng)雙軸跟蹤支架”外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給中信博，轉(zhuǎn)讓方式無(wú)償轉(zhuǎn)讓。需要注意的是，該《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的法定代表人簽名均為蔡浩的印章。轉(zhuǎn)讓完成后，蔡浩和孫海濤于2012年10月簽訂終止合作協(xié)議書(shū)一份，雙方約定，蔡浩將睿基公司的55%股權(quán)轉(zhuǎn)回給孫海濤，孫海濤在2013年10月30日前支付蔡浩17萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。之后更是引發(fā)了訴訟大戰(zhàn)。

????????2018年9月13日，最高人民法院的終審判決書(shū)透露出多個(gè)重要信息：因蔡浩同時(shí)作為合同雙方法定代表人簽訂《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》違反公司高管忠誠(chéng)義務(wù)為由，判決《專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效;“太陽(yáng)雙軸跟蹤支架”外觀設(shè)計(jì)專利即涉案專利，因未補(bǔ)繳年費(fèi)和滯納金早已無(wú)效。而中信博的不當(dāng)行為是涉案專利終止的直接原因，且其具有重大過(guò)錯(cuò)。終審判決書(shū)稱：中信博未足額繳納涉案專利的第二年年費(fèi)，致使涉案專利處于可能被終止的危險(xiǎn)之中。其次，中信博收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就涉案專利發(fā)出的催費(fèi)通知書(shū)，尤其是專利權(quán)終止通知書(shū)后，即使不補(bǔ)繳涉案專利的第二年年費(fèi)與滯納金等費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，及時(shí)通知涉案專利的真正權(quán)利人?；?，而不是任由涉案專利權(quán)因逾期未繳費(fèi)而被終止。因此，對(duì)于涉案專利終止的后果，中信博存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，最高人民法院終審判決，中信博應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任，需向?；举r償50萬(wàn)元。

????????值得注意的是，中信博董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理蔡浩，他的商業(yè)角色有31個(gè)，其中擔(dān)任11家公司法定代表人，擔(dān)任14家公司高管，且有6家公司的股份，實(shí)際控制權(quán)多達(dá)21家，如何砍斷利益輸送之手?

????????背負(fù)多起大額訴訟

????????《電鰻快報(bào)》注意到，中信博還身負(fù)數(shù)件百萬(wàn)元級(jí)的未決訴訟。天眼查顯示，公司背負(fù)的司法風(fēng)險(xiǎn)共達(dá)132項(xiàng)，開(kāi)庭公告就是45則，法律訴訟多達(dá)79項(xiàng)，2020年以來(lái)各種合同糾紛訴訟就多達(dá)14項(xiàng)。

????????2018年8月，中信博與中肇科技簽訂《采購(gòu)合同》及兩份補(bǔ)充協(xié)議，約定由中肇科技向中信博采購(gòu)鋼結(jié)構(gòu)支架產(chǎn)品，采購(gòu)金額共計(jì)2428.98萬(wàn)元，但兩位商業(yè)伙伴沒(méi)多久就翻臉。中信博稱公司依約履行了產(chǎn)品的生產(chǎn)及交付義務(wù)，中肇科技卻未按照合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定支付貨款。公司在催收未果的情況下，于2019年8月訴至法院。2019年12月，中肇科技開(kāi)始反訴中信博違約，要求中信博承擔(dān)違約金共計(jì)485.8萬(wàn)元。兩者到底有何糾紛，中信博對(duì)此秘而不宣。

????????此外，中信博還與運(yùn)輸商錦海捷亞國(guó)際貨運(yùn)有限公司也有著不小的矛盾。2017年11月，錦海捷亞與中信博分別簽署了《國(guó)際貨運(yùn)代理合同》和《貨物運(yùn)輸合同》，約定由錦海捷亞接受中信博委托安排貨物出貨運(yùn)輸及其他配套服務(wù)。但是，錦海捷亞將中信博告上法庭，原由為中信博未付運(yùn)輸費(fèi)用128.79萬(wàn)美元(折合人民幣約913.92萬(wàn)元)以及包干費(fèi)人民幣73.34萬(wàn)元。中信博于2019年7月31日收到起訴狀后提出反訴，要求錦海捷亞賠償因涉案貨物滯留碼頭產(chǎn)生的費(fèi)用58.08萬(wàn)美元(折合人民幣約412.15萬(wàn)元)。隨后，雙方訴訟金額“升級(jí)”，錦海捷亞增加判令中信博支付集裝箱超期使用費(fèi)、放空費(fèi)與待時(shí)費(fèi)合計(jì)150.27萬(wàn)美元(折合人民幣約1066.35萬(wàn)元)并賠償欠款的利息損失及訴訟費(fèi)用;中信博則增加要求錦海捷亞賠償新增損失15.06萬(wàn)美元(折合人民幣約106.87萬(wàn)元)及訴訟費(fèi)用和反訴費(fèi)等。

????????海外業(yè)務(wù)受疫情拖累

????????據(jù)中信博官網(wǎng)顯示，其已在美國(guó)、日本、印度、西班牙、墨西哥、智利、阿根廷、澳大利亞和阿聯(lián)酋等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立子公司或市場(chǎng)服務(wù)中心。截至2019年底，累計(jì)安裝量近24GW，并在全球24個(gè)國(guó)家市場(chǎng)成功安裝了近900個(gè)項(xiàng)目。中信博境外項(xiàng)目占比也有所提高，2019年其境外項(xiàng)目營(yíng)收占比已超過(guò)50%。按客戶所在區(qū)域劃分，2017年至2019年，中信博外銷金額分別為4.27億元、5.07億元及9.58億元，占總營(yíng)收比例分別為27.03%、24.49%和42.16%。若按項(xiàng)目所在區(qū)域劃分，境外項(xiàng)目銷售金額分別為4.31億元、6.78億元和12.05億元，占總營(yíng)收比例分別為27.32%、32.76%和53.01%。不過(guò)，中信博光伏跟蹤支架市場(chǎng)份額位列第五，但前五家廠商2019年累計(jì)市場(chǎng)份額為68%，中信博在海外市場(chǎng)占有率方面還處于行業(yè)末尾。

????????目前，海外新冠疫情愈演愈烈，法國(guó)、印度、俄羅斯等相繼升級(jí)防疫措施，這對(duì)海外光伏行業(yè)物流、上下游廠商安裝都將造成較大影響。從盈利能力看，報(bào)告期內(nèi)，中信博境外項(xiàng)目毛利率分別為16.41%、24.48%、27.13%，呈逐年上升趨勢(shì)，且境外項(xiàng)目毛利率均高于境內(nèi)項(xiàng)目，海外項(xiàng)目如果遇阻，對(duì)中信博的盈利能力就有了更大的考驗(yàn)。

《電鰻快報(bào)》