免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

? ? ? 《電鰻快報》文/尹秋彤

????????近日,休閑食品企業(yè)甘源食品成功過會,距離公司登陸中小板的時間也越來越近。經(jīng)《電鰻快報》研究發(fā)現(xiàn)，該公司在官司纏身、披露不全，以及食品質(zhì)量、銷售、研發(fā)等情況等方面有諸多疑問。藏有如此缺憾，甘源食品IPO能成功嗎?

????????兩次質(zhì)檢不“過關(guān)”

????????對甘源食品來說，食品安全該是其首當其沖的重點。

????????甘源食品曾兩次質(zhì)檢不合格，其產(chǎn)品質(zhì)量“亮紅燈”。據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局數(shù)據(jù)，在2014年第二階段食品安全監(jiān)督抽檢中，甘源食品因2014年4月28日生產(chǎn)的肉松味瓜子和蟹黃味瓜子過氧化值不合格，登上“黑榜”。另據(jù)國家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心數(shù)據(jù)，甘源食品2014年11月16日生產(chǎn)的蟹黃味瓜子仁同樣因過氧化值不合格被北京市藥監(jiān)局公示并被采取停止銷售措施。

????????另外，公司供應商廣州市金妮寶食用油有限公司的食用調(diào)和油曾被廣州市質(zhì)監(jiān)局列為不合格、食用大豆油曾被廣州市食安辦檢測出食用油酸值超標;2018年5月16日，金妮寶因污水排放口外排廢水中的氨氮濃度超標，被廣州市南沙區(qū)環(huán)保水務局責令停止廢水超標排放的違法行為，并處以315.32元的罰款;提供包裝袋的安徽猛牛彩印包裝有限公司在2016年因生產(chǎn)不合格的多層復合食品包裝袋受到行政處罰;廣東江大和風香精香料有限公司因提供不真實統(tǒng)計資料受到行政處罰……

????????甘源食品的產(chǎn)品安全是個大問題，公司在內(nèi)部管理上有何漏洞?該怎樣彌補?

????????官司纏身披露不全

????????據(jù)中國裁判文書網(wǎng)今年1月20日披露《李照峰與馮媛媛、蔣立懿買賣合同糾紛一審民事判決書》，李照峰訴被告馮媛媛、蔣立懿、甘源食品股份有限公司買賣合同糾紛一案,貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院于2019年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。但該案審判結(jié)果并未在招股書中披露。

????????無獨有偶，2019年12月9日，楊長生與萍鄉(xiāng)市漢能暖通工程有限公司(已更名為萍鄉(xiāng)市漢能機電工程有限公司)、甘源食品股份有限公司提供勞務者受害責任糾紛一審民事裁定書，也未出現(xiàn)了招股書中。

????????2019年8月12日，法院披露了金沙縣華欣食品經(jīng)營部、蔣立懿買賣合同糾紛二審民事裁定書，原審被告便是甘源食品股份有限公司，法院裁定民事裁定書撤銷一審判決，認定上訴人金沙縣華欣食品經(jīng)營部上訴理由成立。此案在招股書中也找不到影蹤。

????????經(jīng)銷體系混亂

????????天眼查顯示，甘源食品在報告期內(nèi)涉及多起買賣合同糾紛訴訟;據(jù)悉，是因為公司在貴州省的銷售人員于2017年推出大型團購活動，但在收到貴州省內(nèi)經(jīng)銷商付款后并不發(fā)貨，引起經(jīng)銷商大范圍訴訟，要求退款賠償。法院最終的判定結(jié)果是甘源食品不需要承擔法律責任，但公司的經(jīng)銷體系卻因此被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑“混亂”。

????????甘源食品銷售渠道或單一。2016-2018年，甘源食品的主營業(yè)務收入按銷售渠道來分，其中經(jīng)銷商模式收入分別為5.66億元、6.35億元、7.64億元，分別占營業(yè)收入80.05%、80.77%、83.98%;同期，電商模式收入分別為1.04億元、1.34億元、1.3億元，分別占占營業(yè)收入14.69%、17.1%、14.27%。而截至2018年上半年，甘源食品同行企業(yè)良品鋪子股份有限公司(以下簡稱“良品鋪子”)，采用全渠道模式進行銷售，包括直營模式、加盟模式、大客戶團購、線上平臺銷售等，且線上與線下銷售額占比較為接近。而作為其競爭對手的鹽津鋪子食品股份有限公司(以下簡稱“鹽津鋪子”)、洽洽食品股份有限公司(以下簡稱“洽洽食品”)等零食品牌也側(cè)重“商超、便利店+網(wǎng)絡(luò)零售”的渠道模式建設(shè)上。

????????“一條腿”走路的甘源食品，其倚重的經(jīng)銷商銷售模式或存風險。檢索法院裁判數(shù)據(jù)顯示，2018年8月起，甘源食品與多家經(jīng)銷商存在買賣合同糾紛。從甘源食品的渠道布局來說，短板非常明顯，公司存在品類、渠道、客戶的局限，整體核心競爭力較弱，此時并不具備好的條件去IPO。公司如何釋疑?

????????研發(fā)及競爭力缺失

????????《行業(yè)發(fā)展報告》顯示，2017年我國休閑食品全網(wǎng)銷售額為499.6億元，但增速明顯回落。且據(jù)中國連鎖經(jīng)營協(xié)會文章，電商所代表的的線上紅利似乎正逐漸消失。在線上市場趨穩(wěn)的背景下，甘源食品欲分一杯“羹”或前途未知。但是，放眼整個休閑食品市場規(guī)模，囊括線上、線下的銷售渠道，各同行企業(yè)的市場份額較分散，競爭也相對激烈。未來，甘源食品或有很長一段路要走?！缎袠I(yè)發(fā)展報告》指出，2016年零食行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)量已超過1萬家，增速為4.1%。且據(jù)經(jīng)濟信息網(wǎng)引援數(shù)據(jù)，2017年良品鋪子以20.4%的占有率位列堅果炒貨市場第一位，然而在休閑食品的大盤上，其市場占有率不足1%。

????????也就是說，連在布局線上市場“游刃有余”的良品鋪子，在綜合銷售渠道方面，其市場競爭力也有些“遜色”。反觀甘源食品背后，身負行業(yè)重宣傳輕研發(fā)的“特性”、原材料價格下降反出廠提價的問題，同樣值得我們關(guān)注。

????????國內(nèi)零食行業(yè)品牌普遍存在的重宣傳輕研發(fā)問題，與發(fā)達國家存在較大差距，這或也將成為阻礙甘源食品發(fā)展的障礙。

????????資料顯示，甘源食品曾于2015年11月完成數(shù)百萬人民幣A輪融資，投資方為紅杉資本中國。彼時，紅杉資本相關(guān)負責人表示：“紅杉資本一直以來都看好整個豆類零食的發(fā)展走向，這次能夠選中甘源食品作為投資對象，是看中了甘源品類升級能力和產(chǎn)品研發(fā)能力?！钡牵袠I(yè)內(nèi)人士認為，近年來，該公司顯然并沒有在研發(fā)上下功夫。據(jù)了解，甘源食品從最初的瓜子仁、青豌豆、蠶豆等籽類炒貨產(chǎn)品新增了堅果果仁、谷物酥等產(chǎn)品品類，并聲稱正在積極研發(fā)新品，但其研發(fā)人員僅有21人，占員工總數(shù)的1.25%。

????????數(shù)據(jù)顯示，2016年-2019年上半年，其研發(fā)費用分別為312.07萬元、305.69萬元、604.30萬元和198.47萬元，在銷售收入中的占比分別為0.44%、0.39%、0.66%和0.44%;同期其銷售費用分別為1.55億元、1.67億元、1.73億元和8970.42萬元，占收入的比例分別為21.91%、 21.24%、18.94%和19.98%。而良品鋪子2016年-2018年上半年，研發(fā)費用分別為2550.43萬元、2014.53萬元和952.08萬元;鹽津鋪子2018-2019年的研發(fā)費用分別為2317.54萬元和2690.07萬元。

????????甘源食品能否做好整頓，順利IPO?《電鰻快報》將繼續(xù)跟蹤報道。

《電鰻快報》